Le quotidien anglais The Guardian a fait la liste des 40 meilleurs réalisateurs dans le monde. Pas de français dans la liste (une honte, mais nous ne sommes pas en odeur de sainteté de l'autre côté de la manche), mais des asiatiques: notamment Miyasaki 8eme, Wong-Kar Wai, Tsai Ming Liang, Kitano et même Miike. La liste complète avec explications ici: http://film.guardian.co.uk/features/page/0,11456,1082823,00.html http://www.cinemasie.com/fr/forum/read.php?f=1&t=11590&i=11590 Sat, 11 Apr 2026 09:40:18 +0100 FeedCreator 1.7.2-ppt (info@mypapit.net) http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11608&t=11590#p11608 Alors ça prouve en prime que le l'Angleterre est bien le Cheval de Troie des Etats-Unis en Europe... pauvre de nous :-D Kamiku forum général Wed, 26 Nov 2003 22:51:42 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11607&t=11590#p11607 Le guardian est un journal anglais, pas américain... Tomtom forum général Wed, 26 Nov 2003 10:56:26 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11606&t=11590#p11606 Juste pour rapeller que Gaspard Noé vient d'Argentine et n'est pas français contrairement à ce que l'on croit. Green Snake forum général Wed, 26 Nov 2003 10:52:46 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11604&t=11590#p11604 Ca permet surtout de voir que les USA ne savent plus du tout ce qu'est le cinéma, ils mettent juste des noms pour faire bien avec les cinéphiles d'un côté, et des noms pour faire bien avec la masse de l'autre. Kamiku forum général Tue, 25 Nov 2003 21:05:07 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11599&t=11590#p11599 >Le genre de liste aussi utile qu'un post sur les cinéastes exaspérants... <br /> <br /> >Et pourtant ça te fait bien parler... <br /> <br /> Parce que ça suscite des réactions forcément, que ça permet de voir les cinéastes qui sont "in". Tout en ne menant à rien comme ce post-là parce que ça empêchera pas les critiques anglais (et pas seulement en ciné) d'ailleurs à parler de cinéastes comme ils parleraient de valeurs boursières...:) Florent forum général Tue, 25 Nov 2003 16:51:58 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11598&t=11590#p11598 >Le genre de liste aussi utile qu'un post sur les cinéastes exaspérants... <br /> <br /> Et pourtant ça te fait bien parler... drélium forum général Tue, 25 Nov 2003 16:35:58 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11594&t=11590#p11594 PS: oubli: Scorcese d'accord même si Casino est son dernier chef d'oeuvre jusqu'à présent. Florent forum général Tue, 25 Nov 2003 13:52:07 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11593&t=11590#p11593 Mouais... Rien que les dix premiers: Lynch en tête d'accord mais un peu attendu, Scorcese, les frères Coen beaucoup moins je trouve qu'ils tournent en rond depuis quelque temps (Fargo est pour moi leur dernier vrai grand film), Soderbergh encore moins (bon Dieu comparer son association avec Clooney avec le tandem Scorcese/De Niro... Un cinéaste qui n'est pas ce que le cinéma commercial us a fait de pire mais je trouve que Tarantino ou Ferrara ont bien plus de personnalité et ont été bien plus novateurs. Pareil pour Paul Thomas Anderson.), Malick plus que d'accord (mais après Soderbergh?????), Kiarostami, Miyazaki, Cronenberg aussi (même si j'ai du mal avec ses deux derniers films), WKW, Haynes et Almodovar ont été régulièrement passionnants. Reste que le cas Tarantino reflète les limites de ce type de classement: le journal dit qu'il l'aurait mis en 3ème position en 1995, révélant qu'il cherche plus à déterminer par ce genre de classement quel cinéaste est "in" à un moment donné plutôt que de vraiment les juger sur la durée. Kaurismaki, Van Sant, Kitano d'accord ils sont assez réguliers. Fincher aussi à la limite: j'aime un Fincher sur deux. LVT? Une grande trilogie en E et le reste en e comme esbrouffe. Immérité. Tsai? Pas mal mais quitte à prendre un Taïwanais je trouve HHH ou Edward Yang plus intéréssants et à l'oeuvre plus variée. Mais Makmalbaf (du cinéma iranien pour festival), Noé (un cinéaste second degré années 90 qui essaie de faire du cinéma politique; au niveau de l'absence globale des Français elle est pour moi légitime: mis à part Pialat -RIP- plus de vrai grand cinéaste ces 20 dernières années), Michael Moore (subtil comme un tank), Miike (trois idées bis ne font pas un grand film), les Wachkowski, Sokourov (sous-Tarkovski), Haneke (lourd), Ang Lee (académique), Jonze (Being John Malkovitch était sympathiquement délirant mais son Adaptation déguise derrière une structure compliquée une vision convenue de la création artistique) pas d'accord du tout. Manquent à mes yeux dans cette liste les Dardenne, Michael Mann, Amenabar, Shyamalan, Satoshi Kon, Eastwood (ok il n'a pas fait de chef d'oeuvre depuis le milieu des années 90 mais les frères Coen non plus). Victimes de la mode.:) Le genre de liste aussi utile qu'un post sur les cinéastes exaspérants... Florent forum général Tue, 25 Nov 2003 13:50:42 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11592&t=11590#p11592 Comme je l'ai dit sur le forum de Garion, je trouve ça absolument ridicule, cette liste est débile et ne veut pas dire grand' chose... Kamiku forum général Tue, 25 Nov 2003 13:08:26 +0100 http://cinemasie.amct.me/fr/forum/read.php?f=1&i=11591&t=11590#p11591 sisi y a gaspard noé vers la fin .<br /> <br /> perso je vois bcp de nom qui me disent foutre rien... -_-<br /> y aussi des ang lee ,wachowsky ,wkw et bcp qui n'ont pas trop leur place ds cette liste je trouve ,m'enfin...<br /> <br /> c visiblement une liste lechage de q pro americaine ,enfin g pas tout lu ... ni tout vu il est vrai.<br /> <br /> sympa la remark sur miike comme quoi il devrait faire moins de film ,lol seijûrô hiko forum général Tue, 25 Nov 2003 11:43:14 +0100