CinemAsie - forum g�n�ral - Sujet 'kelkun comprend kelke chose aux critiques de maggielover ???'

RE: r�ponse aux questions taboues:

leo — Sat, 11 May 2002 14:03:55 +0100

il a raison, il en faut pour tous les go�ts, � chacun sa critique!
Mais pour crimse story, tu critiques le jeu de Chan... (desole, j'adore ce film, j'adore jackie, j'adore son jeu... alors, c'est de mani�re purement passionel et avec un parti pris certain que je rel�ve cet exemple, mais j'ai pas pu m'en emp�cher).
Cela dit, c'est vrai que tes critiques ont pour elles leur originalit� et de tr�s jolis mots qu'on n'emploie plus tellement, c'est toujours un bon moment lorqu'on lit tes critiques.

RE: r�ponse aux questions taboues:

Fri, 10 May 2002 11:43:15 +0100

Franchement, ca merite le respect!

RE: r�ponse aux questions taboues:

Maggielover — Tue, 26 Feb 2002 13:47:07 +0100

Tiens, il est marrant ce post, j'ai comme l'impression qu'il me concerne. Comme je ne suis pas un usager tr�s fr�quent de forums, je suis pass� � c�t� ces derniers temps. Je vais tenter d'y r�pondre tout de m�me.

Pour faire bref, je suis d�sol� si certains ne "suivent" pas mes ch'tites chroniques. Je suis d�sol� qu'elles puissent para�tre cryptiques. J'essaierai de faire des efforts - c'est juste que j'essaie de d�velopper une mani�re d'�crire sur le/� propos du cin�ma sans me limiter au seul commentaire ou � l'expos� d'une opinion - que je ne d�nigre bien s�r pas, mais que je ne souhaite pas pratiquer. Ce qui me plairait (et, pour ceux que les d�tails people int�ressent, ce que je pratique dans la critique musicale pour un journal rock en Belgique), c'est de donner aux lecteurs de ces textes des id�es p�riph�riques sur les films, des mots qui mettent les films dans des perspectives qui permettent de les regarder en utilisant d'autres cat�gories que celles que nous avons l'habitude d'utiliser, comme "commercial/non commercial", "novateur/non novateur" (par rapport � quoi, d'ailleurs), "beau/laid", "bien jou�/mal jou�". Ces cat�gories sont int�ressantes, naturellement, mais d'autres sont aussi possibles, il me semble. J'essaie juste d'en d�gager quelques-unes avec des notions comme la "surexposition" ou la "sousexposition", la cruaut� et l'�rotisme du plan, du cadre, des glissements, des mouvements, etc. Beaucoup d'entre elles ne sont d'ailleurs pas tr�s originales : je les dois aux gros travaux de Gilles Deleuze sur le cin�ma ("L'image-temps" et "L'image-mouvement", chez Minuit), qu'en plus je trahis largement.

Je comprends que cela puisse ne pas para�tre tr�s "utile", voire "branleur". Je peux vous garantir n�anmoins que les questions que je me suis pos�es sur le cin�ma et la possibilit� (ou pas) de le commenter ont chang� ma propre mani�re de regarder les films - et notamment de comprendre le malaise qu'on peut parfois ressentir un voyant un film vendu comme chef-d'oeuvre (parce qu'un film ne l'est jamais uniquement) - cela permet, en tous cas pour moi, de comprendre qu'un film peut �tre � la fois nul � pleurer et profond�ment g�nial du m�me point de vue. Le cas de Wong Jing me semble �tre un exemple assez parlant. Evil Cult, par exemple, est une grosse merde et un chef-d'oeuvre en m�me temps - parce qu'il est inimaginable, impensable, qu'on puisse se permettre, chez nous, de faire la m�me chose. M�me les pires films de Jesse Franco ne sont pas aussi arbitraires. M�me chose pour The Stormriders, du conspu� Andrew Lau. Mais Wong Jing ou Andrew Lau me paraissent mal plac�s pour parler de leurs propres films, ou pour servir de r�f�rences morales � ceux-ci : c'est le regard, depuis son propre contexte, qui fait du film ce qu'il est, pas l'intention du cr�ateur (au demeurant, elle est toujours ambig�e, cette intention, f�t-elle purement p�cuniaire). Il n'y a en effet pas de pur cin�ma, il y a toujours de la politique dans le cin�ma. Parler par et malgr� les personnes concern�es, parler par et malgr� les cat�gories consacr�es du jugement, parler par et malgr� ce qui semble l'�vidence d'un film, c'est tenter, pour moi, de ressaisir cette dimension politique du cin�ma, en m�nageant � la fois son contexte et le mien.

Et une des raisons pour lesquelles le cin�ma de Hong-Kong me para�t si fabuleux (mais ce n'est qu'UNE des raisons - il y en a beaucoup d'autres), c'est qu'il est impossible de le couper, comme nous, en Europe, nous aimons tellement le faire, de sa dimension politique de production et de r�ception. En cela, une critique de cin�ma comme je tente de l'imaginer fait du film l'�pi sur lequel tous les probl�mes d'un cin�ma particulier (celui de Hong-Kong) s'accrochent peu ou prou. C'est pour cela, sans doute, en tentant � la fois (ce qui est tr�s arrogant, je le reconnais) de d�finir de "nouvelles" cat�gories et de saisir chaque film non plus comme un tout mais comme un fragment d'un paysage cin�matographique prot�iforme, changeant, instable, que mes ch'tites chroniques peuvent sembler nulles. Je le comprends, mais je souhaite n�anmoins qu'en les critiquant, mes d�tracteurs se souviennent que ces chroniques ne pr�tendent jamais �tre d�finitives ou compl�tes. Ce sont quelques mots, l�ch�s l�, et puis voil�. Comme tous le monde, j'ai mes combats pr�f�r�s, mes actrices pr�f�r�s, mais ce n'est pas cela que je d�sire exprimer sur ce remarquable site. D'autres font de tr�s beaux, tr�s pr�cis, et tr�s passionn�s commentaires sur le jeu des acteurs ou la qualit� des chor�graphies, je ne vois pas pourquoi je devrais, pour ma part, jouer sur ce territoire qu'ils ma�trisent mieux que moi.

Excusez-moi d'avoir �t� si long et si pompeux, et merci � tous ceux d'entre vous qui prennent du plaisir � lire mes ch'tites chroniques. En les �crivant, au d�part, je les faisais pour moi. Je croyais m�me qu'elles feraient chier tout le monde. Je suis tr�s content et tr�s flatt� que certains d'entre vous y trouvent de l'int�r�t !

Cheers to everyone !

RE: r�ponse aux questions taboues:

Kim — Mon, 21 Jan 2002 14:18:00 +0100

Oui tequila nous aussi idem pour la musique, alors on l'a r�cup�r�e (le th�me principal) sur une cassette audio et dans la voiture avec les coups de feux c'est assez strange ^___^. J'esp�re qu'un jour la b.o. sortira. Ah quel film!!!!

RE: r�ponse aux questions taboues:

Sebastien — Mon, 21 Jan 2002 11:02:06 +0100

J'admets que niveau choix et prestations d'acteur, c'est le TOP !

RE: r�ponse aux questions taboues:

tequila — Sun, 20 Jan 2002 10:24:04 +0100

Moi je suis all� le voir avec un pote pas tr�s familier du cin� hk, on a tous les 2 trouver le film excellent ! On arretait pas de fredonner le theme du film en sortant ;) !
Et puis voir anthony wong avec son costard et ses lunettes intello, c'est trop fort !

RE: r�ponse aux questions taboues:

ching — Sun, 20 Jan 2002 00:36:55 +0100

Personnellement je trouve que c'est un des polars hk les plus novateurs de ces derni�res ann�es (notamment � cause de son festival de gueules charismatiques et de son d�coupage: les gunfights sont des sc�nes d'attente et les sc�nes d'attente sont dynamis�es par des �l�ments impr�vus -la partie de foot improvis�e-). Mais je comprends que �a ne puisse pas plaire � un fan d'action pure.

RE: r�ponse aux questions taboues:

kim — Sat, 19 Jan 2002 22:07:56 +0100

Sinc�rement vous n'avez pas aim� The mission? Moi j'ai a do r�, la sc�ne dans le centre commercial, elle est vraiment mortelle, et puis les acteurs Anthony Wong, Francis Ng et les autres (qu'il me pardonnent j'ai pas leur nom en t�te) sont vraiment tr�s bon, la musique aussi, enfin la totale quoi ^__^. Pour Wong Jin : No comment!!! ~___^

RE: r�ponse aux questions taboues:

Sonatine — Sat, 19 Jan 2002 18:35:10 +0100

Oui c une grosse liasse de Dollars ! Quel g�nie ce Wong Jin ... ^___^

RE: r�ponse aux questions taboues:

Angelo — Sat, 19 Jan 2002 13:48:33 +0100

Il a un cerveau wong jing? :)