CinemAsie - forum HK - Sujet 'michelle yeoh'

RE: michelle yeoh

little_buster_biao — Sat, 19 Jun 2004 18:00:16 +0100

�a c'est s�r chacun ses go�ts. Et oui Casanova est bon martialement, mais je continue � dire qu'il est totalement transparent dans ce r�le qui en plus n'est pas bien int�ressant.

RE: michelle yeoh

palplathune — Sat, 19 Jun 2004 17:29:35 +0100

> casanova l'acteur le plus transparent de tous les temps

Argh ! Mais qu'est ce que vous avez tous contre Casanova ?? D�ja que j'avais manqu� de m'�ttoufer en �coutant la pr�sentation HK Video de Warriors 2 le pr�sentant comme "sans grace" (et Hwang Jang Lee c'est un manchot peut �tre ?). Casanova est un super kicker superbe ! Il a plus de personnalit� dans une de ses jambes que bien des acteurs. Non mais franchement, martialement c'est une b�te. Niveau talent d'acteur, c'est pas ce qui ce fait de mieux assur�ment mais �a reste largement honnete. Il a un certain style qui se d�gage � l'�cran pour moi.

Pour ce qui est de Warriors 2 m�me. Le film n'est pas parfait c'est sur mais il a des id�es. Je t'accorde que niveau sc�naristique Prodigal Son lui est sup�rieur. Mais je trouve la mani�re de transmettre les id�es du Wing Chun plus int�ressantes dans Warrior. Si � cela je rajoute le fait que je trouve les combats un peu mieux (Prodigal est tr�s bon bien sur, mais j'appr�cie les affrontements longs de Warriors), alors mon coeur balance vers Warriors 2.

RE: michelle yeoh

little_buster_biao — Sat, 19 Jun 2004 16:58:38 +0100

assez d'accord avec palp sur wing chun, humour gentillet (m�me trop), combats dans l'ensemble tr�s bons, mais certains passages c�bl�s sont ridicules.

Et Donnie et surtout Michelle sont d'une transparence incroyable. Idem pour tigre et dragon, son jeu est tellement subtil qu'elle aurait pu �tre celle qui inventait les vitres en chine...

Elle a une expression faciale et peine vraiment � faire passer l'�motion en g�n�ral, et encore moins la com�die (car dans supercop 2, qui est un film m�diocre, c'est elle qui joue le mieux, et c'est le r�le dans lequel je l'ai vue le plus se r�v�ler, sans que �a soit sensationnel non plus).

Malgr� tout, on lui reconnait un certain charisme, et plus que de Jet Li, c'est de Donnie que je la rapprocherais perso : joue comme une savate, mais se bat bien et d�gage quelque chose (enfin Donnie est quand m�me beaucoup plus charismatique).

Par contre, pas d'accord pour warriors two: autant les combats sont magnifiques et les sc�nes d'entrainement tr�s int�ressantes, autant la tension dramatique est totalement absente (� part pendant la sc�ne du resto) ce qui fait que le film manque son but et le final n'est pas aussi intense qu'il pourrait l'etre (Samo dans un role beaucoup trop cr�tin et pas drole, casanova l'acteur le plus transparent de tous les temps...). en cela, "prodigal son" lui est de tr�s loin sup�rieur, m�lant � merveille apprentissage, combats tr�s techniques, et fun pur (la chanson, la calligraphie..) ainsi qu'une histoire prenante et bien �crite (qui manque �galement � warriors two).
The victim n'entre pas en competition car l'apprentissage de l'art n'est que tr�s peu approch�, mais il reste un kung fu fabuleux, tant martialement qu'emotionnellement.

RE: michelle yeoh

jeffy — Sat, 19 Jun 2004 16:50:56 +0100

> ah bon vous touvez que ben affleck,keanu reeves,ect...sont de super acteurs! lol

ben non qui t'a dit que c'�tait des acteurs d'abord ? :)

RE: michelle yeoh

palplathune — Sat, 19 Jun 2004 16:45:27 +0100

> Apriori jackie et chang cheh pensaient comme moi !

Pas vraiment... C'est Lau qui est parti de lui m�me de l'�quipe de Cheh. Pour DM2, je ne crois pas que Jackie aurait accept� de travailler avec lui si il le pensait mauvais. Et dans toutes ces interviews, il proclame toujours son respect pour lui. Apr�s, c'est surtout un conflit de personnalit�s.

RE: michelle yeoh

tamere — Sat, 19 Jun 2004 16:33:23 +0100

justement j'aime pas lau kar leung!A part drunken master 2.Apriori jackie et chang cheh pensaient comme moi !

RE: michelle yeoh

palplathune — Sat, 19 Jun 2004 16:27:35 +0100

> Tu pointe un truc int�ressant.Il y a ceux qui regarde les films d'arts martiaux parce qu'ils sont pratiquant,pour leur philosophie,ect...et ceux qui les regarde pour le divertissement,pour "l'action".Je fais partis du 2�me groupe.C'est pour �a que j'adore yuen woo-ping(et ching siu-tung) et les films de hong kong 91/95.Les "visions martiales"me font chier au plus point,ce que je cherche c'est du cin�ma excitant qui fasse planer!

Tu peux avoir les deux dans un film. Warriors 2 le combine harmonieusement justement. Et je ne parle pas de films de Lau Kar Leung...
Divertissement �a ne veut pas dire degr� z�ro dans le sc�nar, le divertissement peut �tre de qualit�. Si Wing Chun me semble faible, c'est parce que l'humour est extremmement lourd (Waise Lee et Kingdom Yuen surtout), les chor�graphies correctes mais sans plus (undercrancking trop pr�sent, angles de vues pas forc�ment avis�s) et le sc�nar sous exploite son mat�riel de base.
Alors bien sur, c'est subjectif, peut �tre trouves tu l'humour "super fendard" et l'action g�niale (�a visiblement c'est le cas)... Mais je ne peux qu'exprimer mon d�saccord.
Woo Ping, et bien d'autres, ont fait de meilleurs "divertissements" dans la p�riode 90/95 que ce moyen Wing Chun.

RE: michelle yeoh

tamere — Sat, 19 Jun 2004 16:13:28 +0100

"Et l'orientation com�die se fait au d�triment d'une vision un peu plus martiale du Wing Chun. Samo s'en �tait mieux sorti avec Warriors 2"

Tu pointe un truc int�ressant.Il y a ceux qui regarde les films d'arts martiaux parce qu'ils sont pratiquant,pour leur philosophie,ect...et ceux qui les regarde pour le divertissement,pour "l'action".Je fais partis du 2�me groupe.C'est pour �a que j'adore yuen woo-ping(et ching siu-tung) et les films de hong kong 91/95.Les "visions martiales"me font chier au plus point,ce que je cherche c'est du cin�ma excitant qui fasse planer!

RE: michelle yeoh

tamere — Sat, 19 Jun 2004 16:00:44 +0100

"Michelle niveau jeu dramatique c'est un peu comme Jet Li, c'est pas sur ce point l� qu'on les appr�cie malgr� les efforts qu'ils fournissent sur ce plan au fur et � mesure des ann�es."

C'est marrant parce qu'on pointe souvent le probl�me des artistes martiaux jouant les acteurs.Alors qu'on ferait mieux de faire l'inverse et point� le probl�me de "nous au moins on a de vrais acteurs qui apprenne les arts martiaux,c'est plus cr�dible":ah bon vous touvez que ben affleck,keanu reeves,ect...sont de super acteurs! lol

RE: michelle yeoh

palplathune — Sat, 19 Jun 2004 15:59:11 +0100

> Un des plus faibles,oui et non.Les chor�graphies sont g�niales,elles n'ont pas pris une ride en 10 ans.Techniquement(costumes,decors,paysage...)le film se tient.Mais c'est vrai que 2 ou 3 sc�nes plombe un tout petit peu le film(en particulier celle de le distribution de soja par la nouvelle).Sinon ses 2 meilleurs en tant que r�alisateur,exaquo,je pense,sont tai chi master et iron monkey.(sans oublier il etait une fois en chine 2 et fist of legend en tant que chor�graphe)Apr�s �a il ne fera que se r�petait.

Donc le plus faible sur le plan g�neral,oui,mais pas sur les sc�nes d'action qui d�chire!!!

Il pousse beaucoup trop sur l'undercrancking (Donnie y a sa part de responsabilit�). Il y a encore des bonnes choses, Yuen Woo Ping est constant dans la qualit�, mais par rapport � des sommets chor�graphiques comme Dance of the Drunken Mantis ou autres Drunken Tai Chi (pour rester avec Donnie), c'est inf�rieur. Ces chor�graphies cabl�s de Tai Chi Master sont aussi bien au dessus.
Et l'orientation com�die se fait au d�triment d'une vision un peu plus martiale du Wing Chun. Samo s'en �tait mieux sorti avec Warriors 2.