CinemAsie - forum cin�ma g�n�ral - Sujet 'plus grand r�alisateur'

RE: plus grand r�alisateur

Arno Ching-wan — Tue, 24 Jun 2008 08:48:23 +0100

> Plus grand réalisateur

Emerich il fait pas dans les 1.90 mètres ??...

RE: plus grand r�alisateur

MLF — Tue, 24 Jun 2008 08:38:47 +0100

réfléchir une seconde sur ses propres goûts pour les présenter à autrui plutôt que de déblatérer des listes sans fin n'a rien en effet rien d'un examen. Il s'agit plutôt d'engager une discussion et non se limiter à une énumération stérile, répétitive et qui en vrai n'intéresse que celui qui l'écrit.

Il ne s'agit pas d'argumeenter son point de vue... tous les points de vue peuvent se défendre. Juste je trouve plus intéressant de savoir pourquoi l'un choisi de Palma, ppourquoi l'autre choisi Scorcese ? Il n'est pas question de dire que se sont de grands réalisateurs, tout le monde le sait. Il s'agit de savoir ce que Spider man appelle puissance, de savoir ce qui fait que tel réalisateur présente un intérêt particulier. On pourrait dire qu'il s'agit de présenter un réalisateur particulier à partir de notre propre sensibilité.

Epikt > je crois que je comprends bien ce que tu veux dire. Il ne faut pas donner un sens politique à tout. Mais ce n'est pas une question de politique. Il ne faut tout simplement pas aller trop vite en interprétation. Il est facile de déformer certains éléments pour les amener à dire quelque chose qui ne les concerne pas en vrai.

Pour ton exemple de Sassy, je dirais que la scène dont tu parles n'a pas forcément de portée politique. Je resterais prudent simplement parce que je n'ai pas vue le film depuis longtemps (je suis pas vraiment un fan) et que je ne veux pas m'avancer au hasard. Justement parce que tu as raisons, le sens politique qu'on peut donner à ce signe peut être une interprétation gratuite. A voir ton raisonnement, j'aurais même tendance à te faire confiance et à dire que cette scène n'a probablement pas de portée discurcive. Cela dit, en bon tétu j'aime bien vérifier par moi même donc si je suis pris de masochisme à mon retour en France, je regarderais encore ce film.

Je suis tout à faire d'accord sur le fait qu'il ne faille pas donner une interprétation politique à tout. Ma position est plus simplement de dire qu'il y a du politique partout. Cela veut dire que même si ton exemple est un piège pour les naïf à interprétation gratuite (un peu fort, mais c'est le fond de ce que je pense), cela n'empêche pas le film dans son ensemble d'avoir des implications politiques. C'est pareil pour te dire où, il faudrait que je revois le film. Ce qui me plait dans l'analyse, c'et que justement, ce n'est pas de l'interprétation primaire et gratuite, c'est du travail (je crois que tu sais de quoi je parle) et qu'il n'y pas jamais de recette miracle, de formule qu'on appliquerait à n'importe quel film et qui marcherait à tous les coups. Metz à bien montrer certaines limites des méthodes sémiologiques et de la linguistiques dans l'ananlyse des films: si le cinéma fonctionne comme un langage, ce n'est pas une langue.

Je réalise que, contrairement à ce que dit une partie de mon discour, je suis aussi un peu auteuriste... puisque ma question initiale est qui est le plus grand réalisateur ? Et comme toi, mes choix vont ce porter vers dont on comprends que le support est un enjeu fondamentale. Ce n'est pas le sujet qui importe mais les moyens du médium.
Du reste, même si je pense qu'il y a du politique partout (ce qui ne veut pas dire que tout soit politique et que cela ne nécessite pas forcément un discour), ce n'est pas pour la valeur politique qui a orienté mon choix vers Erice... c'est la ensibilité, l'honnêteté, l'humanité, la générosité qui se dégagent de son cinéma (le contraire étant l'arrogance, la préciosité, le tape à l'oeil, l'égoïsme...)

RE: plus grand r�alisateur

Carth — Sun, 22 Jun 2008 16:53:57 +0100

Ne t'inquiète pas, tu n'es pas devant un examen de concours. Il est vrai que parfois, il est réellement difficile de dire pourquoi tel ou tel cinéaste est considéré comme "grand" à nos yeux. Je prend l'exemple de Andrei Tarkovski, ou Béla Tarr pour ne citer que ce dernier : la vision de Satantango est une expérience sensorielle, visuelle, viscérale. Peu de films peuvent se targuer d'être de véritables chefs d'oeuvre lorsqu'ils commencent par un plan séquence -presque fixe- de 10mn sur un troupeau de vache qui sort d'une etable. De même que, allez expliquer la dernière séquence des Harmonies Werckmeister, avec ce plan-séquence de 10mn où des hommes ravagent un hopital. Pourtant, l'étincelle est là. Le choc. Le respect définitif (un peu comme si Tarkovski pouvait être respecté à vie rien que par la séquence du rêve du passeur dans Stalker, et ce long traveling de bas en haut pour déboucher sur ce chien qui nous regarde fixement, ou bien cette femme qui se trempe les cheveux et qui voit les fondations s'effondrer sur elle dans Le Miroir). Il est dur parfois de trouver des arguments qui démontrent que celui là ou celui ci est un réalisateur cher à nos yeux.

Je suis aussi partant pour dire qu'un cinéaste peut arriver à être fascinant grâce à LA scène. Un film ennuyeux, ou mauvais, qui pourrait briller par une séquence sortie du paradis ferait de son auteur un mec passionant à mes yeux.

Sinon, dans le lot de mes cinéastes fétiches : Akira Kurosawa, Takeshi Kitano, Hayao Miyazaki, Yasujiro Ozu, Naomi Kawase, Shinji Somai, Tsui Hark, Park Chan-Wook, Apichatpong Weerasethakul, Sergio Leone, Andrei Tarkovski, Pedro Almodovar, Stanley Kubrick (dès 2001). Comprenons par là dont je me fais un plaisir de voir l'ensemble des films de ces derniers ou d'attendre leur prochain (quand c'est possible) avec la bave aux lèvres.

RE: plus grand r�alisateur

chronofixer — Sun, 22 Jun 2008 16:27:01 +0100

Ah il faut argumenter?
Alors pour SCORSESE, les arguments les plus parlants sont:
TAXI DRIVER, RAGING BULL, CASINO, LES AFFRANCHIS, KING OF COMEDY, bref ses films dégagent une puissance incroyable. Je n'aime pas "analyser" le cinéma, ni la culture en général.

RE: plus grand r�alisateur

Spider-Man — Sat, 21 Jun 2008 15:27:36 +0100

Pour moi, je dirais Brian de Palma. Pour moi, c'est un génie mais j'aurais bien du mal à expliquer mon point de vue.

RE: plus grand r�alisateur

Epikt — Fri, 20 Jun 2008 15:53:20 +0100

Bah oué elle est très drôle.
(et pas d'inquiétude sur l'ambiance, je me plais beaucoup ici ^^)

Il est bien probable que j'ais une vision "auteuriste" du cinéma. Pas au vraiment au sens "cinéma d'auteur", mais au sens où un film est l'oeuvre d'une personne (ou d'un groupe de personnes, j'inclue ici les producteurs et tout le tintouin), pas d'un environnement.

Au sujet de "l'exotisme" et de My Sassy Girl, mon but n'est pas de t'entrainer sur un terrain glissant (ou alors c'est inconscient, et voilà qui est très vicieux de ma part !) ni de dévaloriser une approche politique du cinéma (qui reste souvent pertinente).
Ce qui me gène, c'est d'aller chercher du politique dans n'importe quel film, quitte à capilotracter. C'est facile à faire, et cette scène de My Sassy Girl me semble un bonne exemple (j'avoue que c'est le premier exemple qui me soit venu en tête, mais j'en suis fier).
La situation du militaire fait écho à un "problème" contemporain et peut facilement appeler un commentaire politique (cf The Unforgiven). J'ai comme l'impression que le service militaire obligatoire est décrié par un certain nombre de personnes (pas étonnant, perso je suis pas mécontent de ne pas l'avoir fait ^^) et cette préoccupation laisse d'ailleurs des traces dans un certain nombre de films (ça c'est pour apporter de l'eau à ton moulin !). Dans My Sassy Girl c'est peut-être un "clin d'oeil" à ces préocupations. Mais c'est probablement davantage un soucis scénaristique : plus facile de mettre une arme dans les mains d'un militaire que d'un civil (les armes sont très controlées en Corée), de même que de faire intervenir l'armée (essentiel ou presque pour l'extravagence de la scène).
Si je parle d'"exotisme", c'est que sa qualité de militiaire (ce sur quoi on pourrait baser le caractère politique de la scène) est totalement accessoire et n'a aucune incidence sur le film (au dela des facilités scénaristiques). Ce n'est pas refaire le film, juste réfléchir à l'impact de certains choix du réal/scénariste, et d'ailleurs le "problème" c'est que justement si on change le militaire en forcené quelconque c'est toujours My Sassy Girl ! Cela ne changera pas du tout le reste.
Si ce sur quoi on pourrait fonder le contenu politique d'un film n'a aucun impact sur lui, il me parrait difficile d'en avoir une lecture politique.
(arf, j'ai pas l'impression d'être clair et j'ai l'impression de me répéter... je réessayerai la prochaine fois)

Bon, comme dirait l'autre "je reviendrai", je m'exprime mal et j'ai la tête comme une patate ^^

PS : Autre chose, rien à voir ou presque mais cela a un rapport avec le sujet du fil et cela explique en partie mon scepticisme à voir le politique intervenir ici (en premier plan en tout cas, car je ne reprocherais pas à un réalisateur de vouloir faire passer un message politique à travers son film).
Quand on me demande qui pour moi pourrait être considéré comme le meilleur réalisateur, la première question que je me pose est celle-ci : en quoi son oeuvre est-elle spécifique au cinéma ? de quel manière le fait qu’il ait choisi le cinéma pour s’exprimer (et non pas la littérature, l’opéra ou le terrorisme) est-il pertinent par rapport à son propos et sa manière de dire ? comment il exploite ce support et qu’est-ce qu’il en tire ? C’est ça qui fera qu’il est le meilleur réalisateur et pas le meilleur plombier. C’est à ça que je pense quand je cite Greenaway ou Fujiwara (au sujet de cette dernière s’ajoute aussi son coté DIY)(*) : quand on voit leurs films on sait pourquoi ils font du cinéma et pas du scrapbooking.
La plupart du temps dans un film le politique concerne bien peu le coté cinématographique, et inversement (contre exemple qui me vient à l’esprit, Yellow Hair 2 de Kim Yu-Min, bien que je n’en sois pas certain). L’immense majorité des propos politiques de films seraient les mêmes s’ils avaient été dressés dans un roman ou autre. Difficile alors de m’appuyer en premier lieu dessus pour choisir qui sera meilleur réalisateur.

(*) en passant, oui, monter un film de toute pièce de manière totalement indépendante est un geste politique - d’autant plus que chez elle ce n’est pas un choix par défaut mais un rejet des studios (elle a refusé d’y suivre Tsukamoto) et une position militante alternative. Mais qui ne garantit pas pour autant que les films qui en sortent soient eux-mêmes politiquement engagés (les films de Fujiwara peuvent l’être, plutôt Organ en fait, quoique pas au premier plan).

RE: plus grand r�alisateur

MLF — Tue, 17 Jun 2008 09:11:15 +0100

ele était excellente

RE: plus grand r�alisateur

L�o Ho-Tep — Tue, 17 Jun 2008 08:07:45 +0100

Cela dit j'ai trouvé ma blague très drole, donc si elle m'a plus au moins à moins et que tu l'as appréciée aussi, je la considère réussie :p

RE: plus grand r�alisateur

L�o Ho-Tep — Tue, 17 Jun 2008 08:07:00 +0100

Je ne parle pas non-plus des mentalités d'une époque mais bien des contextes politiques.
Comment peux tu parler des contextes politiques sans parler de la mentalité de l'époque?

RE: plus grand r�alisateur

MLF — Tue, 17 Jun 2008 07:25:43 +0100

Avant tout, l'atmosphère est très détendue et j'ai grand plaisir à cet échange. C'est toujours passionnant les discussions d'avis contraires, réfléchis et argumentés...

Léo n'a pas tord, mais il me caricature un peu trop dans sa blague sur rouge = communisme. il me semble que le point fondamental qui va marquer notre différence de point de vue vient du fait que je n'ai pas de vision "auteuriste" du cinéma. bien sûr, je défrome le sens du mot auteur. tu orientes le mot politique dans un sens volontaire et partisan, selon ce que le réalisateur à voulu faire. C'est un aspect qui m'intéresse assez peu dans la mesure où un film, loin d'être du à un homme est le résultat de choix et compromis fait enun lieu et en un temps. Et donc oui, je te répondrais qu'il y a aquelque chose de politique dans My Sassy Girl et que, même si cette dimension ne devient pleinement visible qu'en croisant le film avec d'autres, elle existe néanmoins.
Je comprends tout à fait ta position, et il est vrai qu'il n'est nul besoin d'avoir une lecture politique d'un film pour l'appréhender. Je comprends plus difficilement la façon dont tu caricature mon propos à de "l'exotisme", sauf si ce n'est pour m'entrainer sur un sentier houleux où je ne pourrais que prouver tes dires. Le personnage dont tu parles dans My Sassy Girl est un soldat et pas autre chose. Si tu veux réécrire le film pour remplacer ce personnage par autre chose, libre à toi, mais ce n'est plus My sassy Girl alors ! De même, je ne vois pas pourquoi le fait que la présence d'un militaire puisse impliquer une dimension politique, oblige à caricaturer cette dimension dans un discour sur le service militaire. Il est impossible d'argumenter raisonnablement dans les détails d'un film sans avoir le film sous les yeux, sauf dans la caricature. Mais la caricature (comme celle que tu proposes) ne rend compte ni du film, ni de mon propos, seulement de la vision que tu as des deux. Bien que je sois convaincu que la dimension politique soit aussi présente dans Love Letter, je m'avancerais encore moins à en discuter, ce film est trop loin dans mes souvenirs.
Sinon tu as raison, il y a une différence entre véhiculer une idéologie, avoir une vision politique et être le paromètre d'une époque. Cela dit, mon propos ne rentre dans aucune de ces catégories ce qui rend bien sûr mon propos bancal puisque ça en fait un mix injustifié. "Etre affaire d'idéologie et de politique", n'est pas avoir une vision, ou tenir un discours. Je ne parle pas non-plus des mentalités d'une époque mais bien des contextes politiques. Un détail simple que tu pouras discuter à loisir. Pourquoi les dvd coréens sont ils si nombreux alors que les coréens en consomment si peu ? Et pourquoi y at-il tant de sous titre à disposition sur les dvd coréens depuis 1999/2000 ? Le gouvernement sud coréen a lancé à cette période une "politique" expensionniste afin de conquérir des marchés extérieurs. Les dvd sont avant tout destiné à l'exportation qu'au marché local. Les sous titres ne font pas de politique, ils ne sont pas engagés, ils n'ont aucune vision du monde, n'offre aucune idéologie en soit, peut être rendent-ils compte des mentalité par leur contenu, mais pas en tant que sous titre... cela ne les empêche pas d'exister pour des motivations politiques et de répondre à des choix et de décisions. Kim Ki duk n'est pas le réalisateur dont les dvd se vendent le mieux en Corée, tout ses films y sont pourtant édités. Dans la chronologie des éditions, il me semble que le premier était Adress Unknown, premier film du réalisateur rconnu en festival... en europe et possédant des sous-titres français. Tu peux aussi noter Nowhere To Hide qui fût réédité en Corée après la sortie du film en France pour y intégrer des sous-titres français.