CinemAsie - forum cin�ma g�n�ral - Sujet 'mulholland drive'

RE: mulholland drive

little_buster_isaak — Sun, 22 Feb 2004 14:25:50 +0100

moi aussi je veux bien le raport stp tom tom �a serait cool! :)

RE: mulholland drive

Kamiku — Wed, 18 Feb 2004 21:45:42 +0100

Je me souviens que les indices �taient quelque part sur le site du film, par contre j'ai la flemme de les remettre ici...

RE: mulholland drive

Junta — Mon, 16 Feb 2004 20:12:10 +0100

merci Tomtom pour le mail :-) je n'ai pas encore eu le temps de lire le rapport mais je suis impatient de m'y plonger !

RE: mulholland drive

Junta — Thu, 12 Feb 2004 09:43:56 +0100

j'ai le dvd mais les 10 indices m'ont juste un peu aid� (sachant qu'il y en a je sais toujours pas � quoi ils servent lol) et le making of il montre comment le film est fait, le petit p�re Lynch aile garder le secret ^__^ sinon Tomtom, mon mail est visible, je veux bien que tu me l'envoies, merci d'avance ;-)

RE: mulholland drive

Tomtom — Wed, 11 Feb 2004 12:15:15 +0100

pour ma premi�re ann�e d'IUP, j'avais du faire avec trois amies une analyse s�miologique de ce film... Notre prof de s�mio nous avait mis sur les rails pour la compr�hension:
Tout le film n'est qu'un r�ve ! En fait, c'est deux r�ves. On ne voit jamais la r�alit�, sauf peut-�tre au d�part quand on voit un oreiller...
Ce qui veulent peuvent m'envoyer un mail et je leur enverrai la version word de notre rapport (97 pages sous InDesign, une trentaine sur Word).

RE: mulholland drive

little_buster_isaak — Wed, 11 Feb 2004 09:59:20 +0100

oui c'est vrai que �a colle assez. Finalement nos trois explications se recoupent assez je trouve. En tout cas la blonde c la vraie et elle fantasme �a nous sommes d'accord, lol. Faudrait que je puisse avoir le dvd collector, avec les indices etc, le making off, �a peut etre interessant. Sinon quelqu'un a vu eraserhead, le premier long de lynch?

RE: mulholland drive

dr�lium — Thu, 05 Feb 2004 13:06:01 +0100

Mon souvenir est un peu flou mais je me souviens de l'explication la plus plausible faite par Canal avec le soutien officieux de david lynch lors de son passage. La premi�re partie est un r�ve et � partir du r�veil dans la chambre (sous la couverture), c'est la r�alit�.
D�s le g�n�rique, on voit la r�alit� en filigrame, la blonde friqu�e qui r�ussit tous ses concours et triomphe dans tout ce qu'elle touche soutenue par sa riche famille, puis c'est le r�ve de la brune : �tre une personne reconnue avec toute l'histoire de son amn�sie et l'image souhait�e de la blonde, d�butante sans aucun soutien. Puis la r�alit� revient juste au moment du r�veil dans la chambre o� la situation est invers�e puisqu'en r�alit� c'est la blonde qui est reconnue et la brune qui gal�re.
Bon c'est pas terrible comme explication, mais lorsque je l'ai vu une seconde fois avec cette explication, absolument tous les d�tails sont limpides, m�me les plus petits.

RE: mulholland drive

Junta — Thu, 05 Feb 2004 12:33:42 +0100

pour en revenir au sujet initial du post, pour moi les 3 femmes sont identiques, en gros la vrai Naomi Watts est celle qui arrive, qui rate sa vie � Hollywood, qui se retrouve serveuse (le nom sur la serveuse), ensuite la blonde qui r�ussi en tant qu'actrice, c'est ce qu'elle aurait aim� �tre, arriv�e � Hollywood chez sa tante friqu�e, qu'on l'impose sur des films gr�ce � ses connaissances... et enfin la brune c'est son fantasme, en fait le fantasme de l'actrice brune pulpeuse (et le fait que se soit un fantasme elle n'a pas de pass�, pas de m�moire puisqu'un fantasme n'existe pas). Cette explication explique la sc�ne de lesbienne (couch� avec son fantasme). Si tu a le temps re-regarde le film en te disant qu'en fait les 3 ne sont qu'une seule et m�me personne (la vraie qui en chie et qui ne fait pas carri�re ; celle qu'elle aurait aim� �tre si elle avait r�ussi ; et enfin le fantasme qu'elle aurait aim� �tre -sachant qu'un fantasme ne peux/doit �tre r�alis�). Voil� ma petite explication. En fait j'ai vu le film au cin�, je me posais 1000 questions en sortant et c'est la personne qui poss�dait le cin� qui m'a dit que les 3 sont la m�me personne, et lorsque je l'ai revu en ayant �a en t�te, j'ai eu �norm�ment de r�ponse (m�me si j'ai encore plein de questions lol).

RE: mulholland drive

Kamiku — Wed, 04 Feb 2004 22:01:06 +0100

> c le discours � la mode de "il faut s'interesser a tout meme ce qui nous interesse pas, parce que c bien."

A la mode depuis des si�cles, on peut plus vraiment appeler �a une mode...

T'es un capitaliste de la culture, qu'est-ce que tu veux que je te dise... Moi je suis plus dans l'esprit de la d�mocratie, c'est tout :-P

> c'est bien ouvert et s'interesser a plein de choses, mais pas de se forcer a faire les choses "parce ke c bien"

Se forcer c'est faire des efforts, et sans effort on peut pas avancer, que ce soit pour de la culture ou autres.

RE: mulholland drive

little_buster_isaak — Wed, 04 Feb 2004 21:22:45 +0100

j'adore lam nai choi si c pas c pas de l'amour du cinema. Lui au moins on s'ennuie pas. Je cherche principalement a me divertir quand je regarde un film (parfois � reflechir mais pas trop souvent sinon c dur:p) alors si un film m'endort je prefere ne pas le regarder. ton discours c du snobisme exacerb� c tout, c le discours � la mode de "il faut s'interesser a tout meme ce qui nous interesse pas, parce que c bien." et concr�tement �a n'a pas de sens. c'est bien ouvert et s'interesser a plein de choses, mais pas de se forcer a faire les choses "parce ke c bien"