CinemAsie - forum autres pays asiatiques - Sujet 'FRIEND!'

RE: FRIEND!

J�r�me. — Sun, 30 Jun 2002 17:48:02 +0100

Oui oui, je sais, c'est le com�dien, j'ai fait une bourde, d�sol�. J'ai du mal avec les noms Cor�ens, bizarrement.
Rassure toi Alain, je n'ai pas une vision tr�s pr�cise du cin�ma, loin de l�. Je suis tr�s ouvert. Je peux trouver des choses �tonnantes, stimulantes, sublime, dans des pires nanars ou s�rie B, rien que pour un plan. Je n'ai aucun cadre d�limit�. Il faut juste, mais c'est assez difficile � d�finir, qu'il y est une sorte de coh�sion, m�me abstraite, et d'honn�tet�. Mes horizons cont tout aussi bien de Bresson et Godard � Johnnie To ou Tsukamoto. Tu vois, par exemple, je trouve qu'il y a des choses tout � fait int�ressantes dans Driven de Renny Harlin (que j'adore) aussi bien que dans Tokyo Raiders.
J'ai pas vu les Daniel Lee dont tu parles, j'ai recu Till death, mais je l'ai pas encore vu.
Ce qui ne va pas dans Friend, et qui fait que le film est d�cevant, rat�, c'est qu'il lui manque quelque chose, qu'il est trop emprunt�.
Pour finir, pour te dire encore combien je n'ai pas une vision pr�cise du cin�ma, je suis all� voir hier Sex is comedy, de Breillat. Breillat me gonfle. Son manifeste, � la fois pompeux, ass�n� comme des v�rit�s universel m'agace. J'ai vu plusieurs de ses films, et m�me si syst�matiquement il y avait des choses passionnante, remarquablement intelligente et magnifiquement film�, il y avait toujours ce cot� l� pour m'agac�. Avec Sex is comedy, contre toute attente, j'ai ador� le film. A priori mal parti, un film de Breillat sur Breillat, s'est r�vel� une mise � nu �blouissante, intelligente, d'une parfaite logique. Et de fait, le personnage m'est apparu autrement. Je l'ai accept� avec tol�rance, celle de la diff�rence. On me pr�sente quelqu'un, qui pense de tel mani�re, je l'accepte, ou pas. Par l�, tout son syst�me intellectuel ne repr�sente que elle m�me, et rien ne m'oblige � y adh�rer. Je l'accepte en tant que tel, en tant qu'individus.
Ceci pour te dire que son syst�me, sa vision, m'est apparu alors sous un jour fondamentalement nouveau. Alors que pourtant, rien � changer. C'est du Breillat plus que jamais. Il n'y a donc pas de cadre pr�difini. C'est juste une histoire d'alchimie. Enfin c'est beaucoup plus compliqu� que �a, mais nous en resterons l� pour aujourd'hui.
Aussi, il y aurait plein d'autre chose � dire sur Sex is comedy, mais c'est pas l'endroit approprier.
A+ !

RE: FRIEND!

Alain — Sun, 30 Jun 2002 12:27:37 +0100

Ah oui sinon, concernnat ta remarque "il n'a pas de visions"(au sujet du r�al donc, en corrigeant ta phrase), on retombe sur la question du cin� d'auteur mais c'est tr�s p�joratif car on peut trouver des cin�stes talentueux qui n'ont pas d'identit�s ou de th�matiques au sein de leur filmo et ce n'est pas �a qui les emp�che de de d�livrer d'excellenst films. Je pense surtout � Daniel Lee qui a sign� trois films quasi incontournables du cin�ma HK: What price survival, Till Death Do Us Part et A Fighter's Blues(quoique que ce dernier est contest� mais je m'en fous)et qui hormis l'esth�tisme hyper-pouss� n'ont rien � voir entre eux, ce sont des "stand-alone". Le probl�me est que tu semble avoir une notion tr�s pr�cise du cin�ma et que si �a ne rentre pas dans ton cadre, �a ne va pas(Tequila a aussi le m�me probl�me mais dans un autre sens).

RE: FRIEND!

Alain — Sun, 30 Jun 2002 12:12:34 +0100

Euh J�r�me...Yoo Oh-Sung, c'est un acteur, pas un r�al(j'ai m�me mis sa photo sur sa fiche, comme �a on retient bien sa gueule)

RE: FRIEND!

J�r�me. — Sun, 30 Jun 2002 12:04:36 +0100

Je ne pense pas que le r�a de Friend connaisse et maitrise une grande palette. J'en reviens une nouvelle fois � la sc�ne o� ils courent tous ensemble en direction du cin�ma, cette sc�ne est compl�tement rat�. Mal cadr�, objectif � courte focal trop emphatique, et de plus elle est mal mont�, mal rythm�. Je ne parlerais pas du choix de la musique, � mon sens innapropri�, mais c'est purement subjectif.
Pour la sc�ne de la cigarette, il faut que je la revois. Elle ne m'a pas marqu� plus que �a. Je t'en dirais plus lorsque je l'aurais revu.
Iron, tu dis qu'il y a du Leone, c'est parcque le film te fait penser � Once upon a time in america.
Personnellement je trouve que, Yoo Oh-Sung donc, n'a, d'apr�s ce que j'ai pu voir dans Friend, pas vraiment de style, de vision. Il a quelque chose, en germe peut-�tre, qui demande sans doute � �clore. Je pense qu'il a besoin de se d�barrasser de certaines influences trop preignante. Je pense aussi qu'il a besoin d'am�liorer la construction narrative de ses r�cits. Mais c'est peut �tre le cas dans son nouveau film, je l'esp�re. Je suis tout � fait pr�t � lui donner une seconde chance, et j'attends son nouvel opus, malgr� toutes les consdid�rations pr�c�dentes, avec une certaine curiosit�.

RE: FRIEND!

Alain — Sun, 30 Jun 2002 10:33:20 +0100

A ce sujet, Darcy a vu "Champion" en projo de presse et apparemment, �a confirme "Friend" m�me si le film aurait vraisemblablement un ton plus d�pressif, � tel point que la fin(que je connais d�j� h�las...) est du m�me niveau que celle de Failan pour lui. Evidemment, pas besoin de dire que Yoo Oh-Sung nique tout une fois de plus... Ah putain, et dire qu'on va devoir crever notre race pendant six mois en attendant le dvd(d�cembre/janvier).

RE: FRIEND!

iron monkey — Sun, 30 Jun 2002 08:28:34 +0100

Ah ces intellos... Ceci dit je r�it�re ma premi�re impression, � mon humble avis ce film, m�me s'il n'est pas parfait, est l'oeuvre d'un tr�s grand ou futur tr�s grand r�alisateur, y'a du L�one chez ce mec...

RE: FRIEND!

Alain — Sun, 30 Jun 2002 08:24:27 +0100

Le bon sens cin�matographique, c'est quand le r�alisateur conna�t et ma�trise une large palette de techniques cin�matographiques et sait les utiliser � bon escient par rapport aux �l�ments et �v�nements qu'ils filment jusqu'au point o� le plan touche � la perfection inalt�rable(le fameux "il n'existe qu'un seul plan, c'est le bon" de Peckinpah).

Pour reprendre le plan sus-cit� dans mon message plus haut, il s'impose de lui-m�me via le basculement de Jang Dong-Kun pour encha�ner(une fois arriv� au niveau du sol) en travelling sur le mouvement de l'eau dans la rigole. Si t'as des suggestions pour la mani�re dont on aurait du �tre film� ce plan selon toi, fais-le savoir.

RE: FRIEND!

J�r�me. — Sat, 29 Jun 2002 21:21:41 +0100

S'il s'agit d'avoir un minimum d'infrastructure pour pouvoir appr�cier le film, je d�clare forfait. Je comprends tr�s bien que certain film passe tr�s mal sur un �cran t�l�, mais je crois que malgr� cela, m�me si j'avais vu le film en salle, je continuerai � penser de la m�me mani�re.
Mais quand je dis que c'est film� n'importe comment, j'exag�re, tout le film n'est pas film� n'importe comment, il y a des choses bien.
C'est quoi le bon sens cin�matographique ?

RE: FRIEND!

Alain — Sat, 29 Jun 2002 19:25:04 +0100

Non ce n'est pas film� n'importe comment: c'est un film vraiment fait pour le grand �cran et la r�al est adapt� � ce facteur. Prends le plan de la cigarette par exemple: l�-bas, c'est un plan qui est devenu aussi culte que le bullet-time. Tu rep�res �a aussi au niveau sonore: si t'as de bon baffles qui ont des basses bien r�gl�es, le bruitage de la cigarette quand elle tombe par terre est hyper-puissant(et tr�s exag�r� mais je m'en fous....) mais �a skotche direct au fauteuil et cela se r�v�le comme une tr�s bonne introduction � la sc�ne qui suit(dont le plan final qui bascule pour se finir dans la rigole avec un l�ger travelling est un mod�le d'efficacit� et de bon sens cin�matographique).

RE: FRIEND!

J�r�me. — Sat, 29 Jun 2002 15:28:31 +0100

"Je perds en cr�dibilit�"...oh, Alain voyons. Je n'ai pas cherch� non plus � �tre purement objectif, au contraire. Et puis ces fronti�res entre le cin�ma d'auteur et le cin�ma commercial, m�me si elles existent indubitablement, j'esp�re malgr� tout que parfois elles ne soient pas aussi rigide. Puis j'avoue aussi ne pas savoir comment HHH est per�u dans son pays. Je peux imaginer.
Par rapport � Une balle dans la t�te, oui, mais le film se veut moins ample. On ne part pas de la petite enfance, on est d�j� � l'adolescence, et les ellipses nous menant d'une p�riode � une autre assez rare, pas de mani�re aussi tranch�.
Par exemple on ne passe pas comme dans Friend, de la p�riode cam�, � la p�riode je suis le super boss de la p�gre cor�enne en 5min.
Ok on s'int�resse pas au deux mecs dit "normaux", mais alors on s'�carte du sujet, un peu. Disons que je voyais pas le film sous cet angle l�, que la premi�re partie ne me le faisait pas voir ainsi. Parce que finalement, c'est surtout l'histoire des deux ca�ds. Alors � la limite, qu'il filme leur histoire, � eux, dans laquelle il introduit la vie des autres mais pas de mani�re aussi significative qui te laisse sugg�rer que ces personnages vont �tre pr�sent tout du long. Cela dit, la vie des mecs normaux m'aurait int�resser, surtout en contraste des deux truands. Je pense que c'est d'ailleurs ce qu'il essaie de faire, et pourquoi il repr�sente ces deux hommes de mani�re aussi h�ro�que. Il y a quelque chose de l'ordre du fantasme, tout en essayant de garder la place suffisante pour montrer l'envers du d�cor, la r�alit�. Mais le probl�me, c'est que cette r�alit�, il l'a film vraiment souvent n'importe comment.